Форум

Цитата
nordk пишет: Никогда еще прозрачный учет не был причиной беспорядка.

В данном случае имеем прозрачный учет фикции вместо учета реальных остатков.
Представьте себе, что Вы обнаруживаете на складе недостачу по некоторой номенклатуре. В учете она числится на десятке карточек партий с разными ценами. С какой (каких) карточек списывать эту недостачу? В зависимости от спосба раскидывания по карточкам и стоимость недостающих материалов будет разной.
Так что "виртуально-партионный учет" НИКОГДА не даст достоверную стоимость складских остатков. И при наведении порядка в материальном учете мы всегда начинаем с приведения учета в соответствие с реально применяемым способом хранения.
Кстати, при разработке БЭСТа это очень понимали. Не зря в БЭСТах нет такого понятия - "Партионный учет", а есть только "Партионное хранение".

Понятно. Детальная инвентаризация - не нужна. Виртуально-партионный учет для прозрачности. Фиктивные карточки партий для анализа. А

Цитата
nordk пишет: ключом автоматизации вопросов данного аспекта.

лучше сразу по голове...
Много обследовал предприятий в кризисном состоянии. Практически везде "виртуально-партионный учет" - главное препятствие в наведении порядка в материальном учете.

А по каждой номенклатуре? Или достаточно общего количества штук на складе?

Кому как. Кто ворует - тому не требуется. А кто хочет навести порядок в материальном учете, без инвентаризации не обойдется.

Цитата
Борис Ильин пишет: В итоге получили общее количество ноль (остатков нет), но висит минусовой остаток по деньгам.

Это общее свойство "виртуально-партионного учета" при отсутствии партионного хранения. Связано с невозможностью провести реальную инвентаризацию для проверки соответсвия каждой карточки партии фактическим остаткам.
Впрочем, "красные остатки" будут видны и в картотеке склада, и в любом документе, где показываются количетвенные остатки по каждой карточке...

Цитата
Борис Ильин пишет: Откуда может браться расхождение между синтетикой и аналитикой по одному и тому же счету?

Я вижу следующие причины.
1.Неправильная настройка типовых операций, когда проводки по документу делаются на одну сумму, а приход или расход идет на другую. В том числе такая ситуация может быть временно, когда меняли настройку, оформили 1-2 документа, поменяли снова, а пересчитать документы забыли.
2.Ручная правка проводок в документе прихода или расхода на склад. Изменения ликвидируются только при включении режима "генерация проводок".
3.Автоматическое выполнение проводок на счета складского учета вне модуля складского учета, например, при обработке кассовых документов или авансовых отчетов. Считаю, что наличие таких проводок в настройке типовых операций свидетельствует только о низкой культуре ведения учета. К сожалению, такие настройки присутствуют и в демонстрационном примере, поставляемом с программой.
4.Ручное выполнение проводок на счета складского учета, либо в главной книге, либо в режиме "Книга учета операций" складского модуля. В последнем случае их особенно непросто диагностировать.
Может, есть и другие причины, я перечислил то, с чем сталкивался...

Попробуйте, все-таки, сделать следующие операции.
1.Сформировать сводную оборотную ведомость, свернутую, не указывая ни складов, ни счетов бухгалтерского учета. Формируется относительно компактный документ без разбивки по номенклатурным номерам.
Проверить, нарушается ли в итоговой строке соотношение между начальным остатком, приходом, расходом и конечным остатком. Если нарушается, и групп не очень много, попробовать выявить группу, где есть такое нарушение.
2. Сформировать сводную оборотную ведомость, теперь уже сверочную, указав выявленную группу, но снова не указывая ни складов, ни счетов бухгалтерского учета.
Документ получится достаточно большой, но в нем относительно легко можно будет обнаружить позиции, где есть ненулевые суммы в последнем столбце. Записать один из номенклатурных номеров, где есть нарушение оборотной ведомости.
3. Сформировать детальную ведомость движения, указав группу и этот номенклатурный номер, и не указывая склад и счет.
Внимательно просмотреть этот документ, обращая особенное на склады, по которым было движение.
Возможно, в результате ситуация станет понятнее. Во всяком случае, было бы любопытно познакомиться с результатом анализа перечисленных документов.

Вероятно, У Вас есть приход на два склада одной и той же партии по разным ценам. Учет ведется по фактическим ценам. Тогда оборотная ведомость по отдельному складу в стоимостном выражении и не должна сходиться. Эта ситуация известна в теории бухгалтерского учета и описывалась в старой документации по БЭСТ-4.
Я попробую пояснить ее на конкретном примере. Пусть Ваше предприятие – птицефабрика, закупает пшеницу на два склада, учет ведется по фактическим ценам, метод формирования цен в документах расхода – средние цены. Закупленные корма расходуются в производство.
Пусть на один склад закуплена 1 тонна по цене 1000руб. На другой – тоже 1 тонна, но по цене 9000руб. С обоих складов пшеница израсходована и списана в производство. При пересчете цен списания в документах расхода использованы средние цены – 5000руб. за тонну.
В оборотной ведомости по первому складу увидим: приход 1 тонна на сумму 1000руб., расход одна тонна на сумму 5000руб. Остаток 0 тонн 0руб. Начальный остаток+приход-расход-конечный остаток - -4000руб.
Соответственно, в оборотной ведомости по второму складу увидим, что в стоимостном выражении ведомость не сходится на +4000руб.
Но, если сделать материальную оборотную ведомость по предприятию в целом, она будет сходиться всегда, как в натуральном, так и в стоимостном выражении.
Этот парадокс не наблюдается в тех случаях, когда все запасы приходуются на один центральный склад, а затем распределяются по другим местам хранения документами внутреннего перемещения. Вероятно, это одна из причин, почему такой порядок оприходования получил широкое распространение.
К сожалению, большинство бухгалтеров об этом, достаточно известном в теории, парадоксе, не знают, и что самое огорчительное, знать не хотят. В угоду такого рода специалистам услужливые программисты придумали процедуру «пообъектного» формирования цен списания, когда усреднение цен идет не по предприятию в целом, а по отдельному складу.
В частности, такого рода усреднение делается в программах «1С:Бухгалтерия». Более, того, эти программы фактически не поддерживают сортовой метод хранения. Чтобы формировать цены списания, например, по методу ФИФО, надо включить так называемый «партионный учет». Но эти расчетные методы формирования цен списания как раз и были придуманы, чтобы можно было не заводить отдельную карточку складского учета на каждую поступившую на склад партию!
Если фактически партионного хранения нет, а в учете используются карточки партии, невозможно провести корректную инвентаризацию. В том смысле, что невозможно проверить количество на этой карточке факту. Конечно, можно назвать инвентаризацией проверку соответствия факту суммарного количества запаса по многим карточкам партий. Впрочем, можно назвать инвентаризацией и проверку общего веса запасов на складе…
Мне доводилось обследовать достаточно много предприятий, где материальный учет ведется на упомянутых программах. И практически нигде о наведении порядка в материальном учете даже не ставился. Если инвентаризация невозможна, о каком порядке может идти речь?
Еще одна проблема, возникающая при «пообъектном формировании цен списания» - это внутренне перемещение. Представьте себе, что в приведенном выше примере средняя цена тонны пшеницы на одном складе – 1000руб ., на другом – 9000руб. Какие проводки делать при перемещении пшеницы с одного склада на другой? Куда девать разницу? А главное, должен ли приход с другого склада участвовать в формировании средней цены списания ? Если должен, тогда результат расчета себестоимости будет зависеть от порядка его выполнения. Сначала склад 1, потом склад 2 – один результат. Обратный порядок – результат другой.
Именно поэтому в БЭСТ-4 пообъектного формирования цен списания нет. В БЭСТ-5 недавно допустили такую возможность. Но, в отличие от «Бухгалтерии», там ей можно пользоваться, а можно и не пользоваться. Так что, если перейдете на БЭСТ-5, а это будет иметь много плюсов, настоятельно рекомендую ни в коем случае не пользоваться объектами учета, где есть «+склады». Это для специалистов «другой ориентации».
Извините за определенной многословие. Просто хотелось, чтобы Вы располагали некоторыми аргументами, позволяющими прореагировать на реплику, что, мол «в 1С все сходится».
А в Вашем случае, как мне кажется, все дело в том, что есть приход на разные склады одинаковой партии по разным ценам. Посмотрите сверочную оборотную ведомость, там можно определить позицию, которая вызвала несхождение ведомости. А потом по этой одной позиции можно посмотреть детальную ведомость движения.

Цитата
Борис Ильин пишет: В текущем периоде начальный остаток плюс приход минус расход НЕ равно конечному остатку!!!

А это по отдельному складу или по предприятию в целом? Цены фактические или учетные?

Цитата
Александр Титов пишет: Не вводите людей в заблуждение. В БЭСТ-5 это реализовано.

Виноват, допустил неточность. Теперь реализовано. К сожалению.

А я выступал по этому поводу года три назад на klerk.ru. Ссылку сейчас вряд ли найду, но материал сохранился. Но, уж извините, разговор не короткий.
По-моему, проблема, о которой Вы пишете, достаточно фундаментальна. Как и проблема соответствия счета 70 и сводов по зарплате, счетов 01, 02 и картотеки основных средств. Поэтому, если позволите, начну несколько издалека.
В принципе, я бы делил все системы автоматизации учета на два больших класса. В первом классе все виды учетной дифференциации выносятся в план счетов. Особенно многоуровневую структуру приобретают счета материального учета. Например, счет 41, может иметь четыре уровня деления, склад - группа запасов – номенклатура - партия. Естественно, что такого рода дифференциация плана счетов, приводит к резкому росту числа проводок, и вообще, довольно значительному «утяжелению» бухгалтерского учета. Для малого предприятия с компьютерным учетом увеличение числа проводок в 100-1000 раз, может быть, и не очень существенно само по себе, но заставляет серьезно задуматься о методике поиска ошибок в этой системе. Если же в среднем предприятии обрабатываются в год 1-10 млн. проводок, это порождает серьезные проблемы, как в программных, так и в технических составляющих компьютерной системы.
Во втором классе дифференциация плана счетов ограничена. Ряд задач аналитического учета выносятся в специализированные модули, такие как модуль складского учета или модуль учета зарплаты. Количество проводок в результате становится существенно меньше, упрощается учет в специализированных модулях, но появляются специфические дополнительные проблемы. Приходится периодически контролировать соответствие сводной информации в специализированных модулях с оборотами и сальдо по счетам бухгалтерского учета. Например, проверять соответствие сальдо по счету 41 суммарной стоимости всех товаров по карточкам складского учета, а дебетовый и кредитовый обороты – сумме прихода и расхода. Конечно, при правильной настройке формул вычисления сумм проводок и соблюдении учетных технологий, это соответствие обеспечивается автоматически, но помнить о проблемах такого рода все-таки приходится.
Первый подход реализован в большинстве программ с товарным знаком «1С», программах Инфо-Бухгалтер или Инфо-Предприятие. Второй – в системах БЭСТ или ИС-ПРО. Мне однозначно ближе второй подход. «Лобовое» решение проблемы аналитического учета, когда все его виды выносятся на уровень проводок с помощью мнгочисленных субконто или аналитических измерений считаю вчерашним днем построения систем автоматизации учета. Он был характерен для середины 90-х годов, а сейчас, как мне кажется, стал анахронизмом.
Использование специализированных учетных модулей порождает специфическое требование к культуре бухгалтерского учета. Крайне нежелательно делать проводки, например, на счета складского учета, вне специализированного складского модуля. Особенно часто их пытаются настраивать в типовых операциях по обработке авансовых отчетов. На мой взгляд, это совершенно нерационально, т.к. именно в складских модулях хранится информация о ставках налогов и счетах складского учета, к которым «приписана» та или иная номенклатурная позиция.
В системах БЭСТ самым решительным образом отвергается возможность «пообъектного формирования складских цен», когда учетная цена одной и той же номенклатурной позиции может быть разной на разных складах. Так что если, например, один из складов используется в розничной торговле, и при перемещении на этот склад делаются проводки с использованием счета 42, расхождения между бухгалтерским и складским учетом неизбежны. С другой стороны, даже законодательство признает, что учетная политика должна быть единой, и нельзя на одном складе иметь учетные цены, равные цене приобретения без НДС, а на другом – цене предполагаемой реализации. Однако можно одну и ту же группу товаров учитывать на разных складах на разных бухгалтерских счетах, если только они связаны с применением одного метода учета. В этом случае следует внимательно следить, чтобы документы внутреннего перемещения сопровождались проводками между счетами складского учета.
Возвращаясь к проблеме соответствия бухгалтерского (в узком смысле) и складского учета, получается, что она распадается на три составляющих. Контроль остатков, контроль дебетового оборота, и контроль кредитового оборота. Соответственно, первый документ, который бы подготовить в печатном виде – это оборотная ведомость за тот период, например, квартал, который подвергается анализу. Если начальные и конечные остатки по картотеке совпадают с начальным и конечным сальдо по оборотной ведомости, все в порядке.
Что делать, если не совпадает начальное сальдо и начальные остатки? Особенно часто эта проблема возникает при внедрении систем автоматизированного учета на крупных предприятиях. Проведя за двенадцать лет внедрения более чем на полутора сотнях объектов, могу вспомнить только 2-3 случая, когда после ввода вступительного баланса и картотеки складских остатков, дебетовые сальдо на счетах складского учета и суммарная стоимость соответствующих складских остатков совпадали. Более того, приходилось встречать даже полученные в ручном учете отрицательные складские цены. По этой причине мы обычно рекомендуем издать специальный приказ «О внесении дополнений в учетную политику в связи с переходом на компьютерный учет». А в этот приказ вставить, например, такую фразу: «Уточнить складские цены в пределах общих сумм, отраженных в последнем квартальном балансе». Означает это только одно – цены надо подогнать под вступительный баланс. При этом обычно выбираются самые многочисленные в натуральных единицах позиции, с тем, чтобы такое произвольное изменение складских цен не бросалось в глаза. То же самое придется сделать, если такая ситуация возникла в текущем учете, исправить ее в прошедшем периоде нереально, и в бухгалтерском учете решили начать «новую жизнь».
Если начальное сальдо и остатки совпадают, но не совпадают конечные, следует проверять дебетовый и кредитовый обороты. В БЭСТ-4 и БЭСТ-5 есть штатные средства для решения этой проблемы «под корень». В модуле «Товары» следует составить ведомость учета движения для поступления на склад или выбытия со склада. В поле «Вид поступления» лучше поставить «весь приход», а в поле «Вид ведомости» «по документам». Обязательно следует поставить «счет ТМЦ», а вот склад, группу и т.д. лучше не заполнять, чтобы гарантированно увидеть все движение ТМЦ, числящихся на данном счете. В полученном отчете будут в числе других два столбца «Стоимость учетная складская» и «Сумма бухгалтерских проводок в дебет счета», с итогами в конце. Прежде всего, следует посмотреть на итоговую сумму во втором столбце, и сравнить ее с суммой оборота в распечатанной ранее оборотной ведомости. Если они не совпадают – есть проводки, не связанные с документами складского учета. Найти их обычно не составляет особого труда, чаще всего поле «номер документа» у этих проводок не заполнено. В «АРМ главного бухгалтера» можно также отфильтровать проводки по счету складского учета, сделанные в других модулях. Если же проводки в ведомости движения и оборотной ведомости совпадают, следует проверить совпадение итоговых сумм в двух упомянутых столбцах ведомости. Несовпадение в ведомости поступления встречается достаточно редко, чаще всего не совпадают суммы расхода со склада и проводки в кредит счета. В том числе это может быть связано с тем обстоятельством, что проводки, откорректированные вручную, не пересчитываются при стандартном запуске процедуры расчета себестоимости. Необходимо запустить их пересчет целенаправленно.
Недостатком полученного отчета является то обстоятельство, что он очень большой. В нем приведены все строки всех документов движения. Конечно, если бы система такого рода ведомостей была двухуровневой, было бы значительно удобнее. Тем не менее, если в отчете менее тысячи строк, найти документ, в котором сумма расхода отличается от суммы проводок, можно за несколько минут. Если больше, можно сформировать несколько ведомостей за более короткие промежутки времени и анализировать только ту, где итоги не совпадают. Обычно, когда такой документ найден, понять причину расхождения проводки и суммы прихода или расхода, не представляет труда.
Отдельный случай, когда расхождения в каждом документе составляют одну-две копейки. Тогда это просто ошибки округления. Определяем отклонение стоимости остатков от конечного дебетового сальдо и делаем проводку на эту сумму между счетами 99 и 41, как и положено по правилам ведения бухгалтерского учета.

Увы... "Принцип хронологического ввода" практически вообще исключает возможность исправить ошибку. Только заново воспроизвести все операции, сделанные после допущенной ошибки.

Цитата
nordk пишет: Это уже не гарантия, а обслуживание....

Так я именно об этом.

Цитата
Николай Иванов пишет: "Поставка ПО, подготовка и обслуживание терминального сервера"

Господа, я понимаю, что выгляжу занудой. Просто хочу обратить Ваше на следующее обстоятельство.
Есть определенный платежеспособный спрос на поставку и обслуживание терминальных серверов. Не всем по карману держать грамотного системного администратора. Не все хотят попадать от него в зависимость, когда работа фирмы может быть парализована в случае его болезни или увольнения. Но спрос есть именно на услугу с высокой степенью гарантий. Во всяком случае, цена, которую готов платить покупатель, будет от степени гарантий зависеть очень сильно.
А предложение пока отстает от спроса. Вот я и хочу, чтобы Вы подумали в этом направлении. Пока ведь нет ответа даже на самый простой . Во сколько обойдется предприятию свой терминальный сервер?

Цитата
nordk пишет: Гарантия что винда не упадет ?

Гарантия того, что в этом случае она будет переустановлена в течение суток.

Цитата
Лена пишет: Очень большую роль играет грамотность пользователя.

А вот это интересно. Выходит, что действия пользователя БЭСТ-5 могут нарушить работу терминального сервера? Пользователь должен быть грамотным бухгалтером, грамотным плановиком или грамотным системным администратором? Критерии грамотности, кого можно допускать, кого нет?

Евгений Юрьевич, интересно, а комплексная услуга "Поставка ПО, подготовка и обслуживание терминального сервера" кем-нибудь предлагается?
Стоимость, гарантии...

Цитата
nordk пишет: А про гарантии не понятен - гарантии на что ?

Хотелось бы иметь гарантию того, что, заплатив определенную сумму денег, я получу не "шлюз для переброски пакетов" или возможность "пробовать через GPRS с мобильника", а реальную возможность работать с БЭСТ-5 через интернет, как мы это делаем на demo.bestnet.ru.
С обязательством восстановить эту возможность в течение определенного срока, если она по каким-либо причинам пропала.
Интересно, системный инженер, который никогда не видел БЭСТ-5, сделать это сможет?

Остается узнать, кого надо пригласить для организации терминального режима, сколько это будет стоить, и каковы гарантии...

Да я не к тому, что налоговую проверку пройти нельзя. Я к тому, что нелишне представлять, чем при такой проверке вооружен Ваш противник. Хотя, чаще всего, он и не уммет пользоваться этим вооружением. Письмо на Ваш адрес отправил.

Господа, только нужно иметь в виду одно невеселое обстоятельство.

Цитата
Александр Гершанов пишет: увязать ОПЛАТУ с реально проданным товаром (может через оплаты в накладных (приходных) плюс учет партий товаров.

невозможно в принципе. Это можно видеть из следующего простого примера.
Купили партию в 10 стульев. Оплатили 50%. Из этой партии сразу же продали 5 стульев. И как бы Вы ни связывали оплату с приходными накладными, налоговый инспектор будет утверждать, что проданы были неоплаченные стулья, а Вы - что оплаченные.
Так что речь в данном случае может идти не о "соблюдении налогового законодательства", о выработке некой линии поведения, более или менее безопасной в налоговом отношении. Не попадать в ситуации, где законодательство наиболее двусмысленно.
Задача непростая, не зря на бухгалтерском жаргоне упрощенную систему "Доходы минус расходы" стали называть "усложненкой". И никак не решается с помощью компьютерных технологий.
Года три назад готовил развернутые соображения по этому поводу. Дадите электронный адрес - пришлю.

А "Банк данных по ТМЦ" есть?

Цитата
itman пишет: Вот только дело в том, что я считаю что он необходим, материалы то остаются.

А все-таки, есть ли серьезные аргументы против того, чтобы учитывать материалы в цеховых кладовых на тех же счетах бухгалтерского учета, что и на центральном складе?
Или главбух настаивает на том, чтобы при перемещении материалов в кладовую они сразу списывались на счет 20?

Цитата
itman пишет: Аргументы со стороны бухгалтера - ПБУ...

Евгений Юрьевич, контраргументами касательно ПБУ могу помочь. Только разговор придется заводить совсем не короткий, и не только с главбухом...

Цитата
Лариса Щербина пишет: Материалы, переданные в цех, считаются поступившими в цеховую кладовую ... Поэтому требования на отпуск - это всего лишь смена места хранения материалов

Я такую двуступенчатую схему расходования материалов в производство применяю лет десять. Но оставляю для цеховых кладовых тот же счет учета, что и на центральном складе, так что типовая операция на перемещение материалов при смене места хранения вообще не содержит проводок.
По-моему, так же можно посупить и используя модуль "Производство". Или там есть какие-то ограничения, которые мы не видим?

Цитата
itman пишет: никогда в приходной накладной не фигурировал счет 6803

Из принципа?

Коллеги, а все-таки интересно, кто-нибудь реально применяет подобные настройки?

Цитата
Нина Симанкова пишет: Делаю пример на той самой спецификации, что высылала Вам.

Нина Владимировна, а как насчет того, чтобы показать пример коллегам, когда доделаете?